MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, .... Beldesi"nde kain, dava dilekçesine ekli krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmazın devletin hüküm ve tasarruf altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, .... Beldesinde bulunan, harita mühendisi bilirkişi rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 32.412 m2 miktarındaki taşınmazın tarla vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından, davada taraf olmadığı ve mahkeme giderleri, vekâlet ücreti ve bakiye ilâm harcının kendisinden alınmasına karar verilmesinin 6099 sayılı Kanun ve mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, kadastroda tespit harici bırakılan yerin tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1957 yılında yapılan tapulama çalışması vardır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dava, M.K."nun 713. maddesi gereğince tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın tescili talebine ilişkin olduğuna göre, M.K."nun 713/4. maddesindeki amir hüküm gereğince davanın konusunun ilânı zorunludur. Mahkemece bu doğrultuda gerekli ilânlar yaptırılmamıştır. Yine, dava konusu taşınmazın belediye sınırları içinde olduğu anlaşıldığına göre Misis (Yakapınar) Beldesi Belediye Başkanlığının davada davalı olarak yer alması gerekirken, davada yer almaması ve ayrıca, taşınmazın imar durumunun araştırılarak uygulama yapılmamış olması da doğru görülmemiştir.
Bu nedenle; mahkemece öncelikle, ... Beldesi Belediye Başkanlığı"nın davada davalı olarak yer alması, M.K."nun 713/4. maddesi gereğince davanın konusunun ilânı, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ait var ise imar planını, komşu parsel ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği varsa imar planı ölçeğine, yine imar planı ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; imar planı yok ise o takdirde; yapılacak inceleme ve keşifte, hava fotoğrafı memleket haritası ve amenajman planlarından taşınmazın önceki halinin ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığının belirlenmesi durumunda, taşınmazın niteliğinin, çevresi ile birlikte değerlendirilerek meramı yoksa tarım arazisi mi olduğu konusunda zirat mühendisi bilirkişiden açıklayıcı rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak ve ayrıca davalı ..., çekişmeli yerin Hazineye ait olduğunu bildirdiğine göre yargılama giderlerinden sorumlu tutulup tutulamayacağının değerlendirilmemesi ve yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... "in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.