Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/1256 Esas 2016/6807 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ..., ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Temlik eden alacaklı ..."ün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Takibe konu alacağı temlik eden ...’ün takipte alacaklı sıfatı kalmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Temlik alacaklıları ... ve ..."nın temyiz itirazlarınn incelenmesinde;
Borçlu vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/439 esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında yapılan takip konusu alacağın, 11.06.2014 tarihli temlikname ile üçüncü şahsa temlik edildiğini, bu temlik işleminden önce 06.02.2013 tarihinde, dosya borcunun temlik eden alacaklı ..."e haricen ödenerek ibraname alınmış olması nedeni ile İİK"nun 71 maddesi dikkate alınarak takibin iptalini talep etmiştir.
İİK"nun 71/1. maddesinde; "Borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve fer"ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir müddet verdiğini, noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, borçlunun dayandığı 06.02.2013 tarihli ibraname başlıklı belge haricen düzenlenmiş adi nitelikte bir belge olup, temlik tarihinden önce icra dosyasına da ibraz edilmemiştir. Taraflarca her zaman düzenlenmesi mümkün olan bu nitelikteki belge, temlik alacaklısı tarafından da kabul edilmediğinden İİK"nun 71. maddesi kapsamında değerlendirilemez. Dosya alacağını temlik ederek alacaklı sıfatı kalmayan ... tarafından ibra belgesi altındaki imzanın kabul edilmesi ise, sözü edilen bu belgenin İİK’nun 71. maddesinde öngörülen nitelikte takibin iptal ve talikini sağlayan itfa belgesi olduğu sonucunu doğurmaz.
O halde mahkemece; istemin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı ... ve ..."nın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.