Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1071
Karar No: 2011/5584
Karar Tarihi: 31.10.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/1071 Esas 2011/5584 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar tapu kaydının iptali ve kendi adlarına tapuya tescil edilmesi için davalı Hazine ile tapu iptali ve tescil davası açtı. Mahkeme, taşınmazın değerinin 7.000 TL olduğu kabul edilerek, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verdi. Hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edildi ve Yargıtay tarafından incelendi. Davanın kabul edilen değere göre reddedilmesinde bir yanlışlık bulunmadığı belirtildi ancak, görevsizlik nedeniyle yapılan giderlerin ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesi gerektiği belirtildiği halde, hükümde buna dair karar verilmemiş olduğu vurgulandı. Bu nedenle, davalı Hazine'nin temyiz itirazları kabul edildi ve hükümün yargılama giderleri ve avukatlık ücretine ilişkin bölümü kanunlar uyarınca bozuldu. Bu karar, 6100 sayılı HMK'nun Geçici madde 3'ünün yollamasıyla HUMK'nun 428. maddesi uyarınca alınmıştır. 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca ise Hazineden harç alınması gerekmediği belirtilmiştir.
8. Hukuk Dairesi         2011/1071 E.  ,  2011/5584 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

    ... ve ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2010 gün ve 97/109 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

    KARAR

    Davacılar vekili, satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 629 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın değerinin 7.000 TL olduğu kabul edilerek, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava konusu taşınmazın kabul edilen değerine göre mahkemece görevsizlik kararı verilmiş olmasında aşağıdaki husus dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır. Davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün esasına ilişkin bölümünün ONANMASINA,
    Davalı Hazine vekilinin hükmün yargılama giderlerine ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi halinde, davalı taraf yargılama oturumlarında vekil ile temsil olunduğu takdirde, görevsizlik kararı verilinceye kadar yapılan giderlerin ve avukatlık ücretinin bu kararı veren mahkemece nazara alınması ve davacıya yüklenmesi gerekir. Bu ilke 25.04.1945 gün ve 1943/21 E, 1945/9 K sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararıyla da benimsenmiştir. Mahkemece yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınması gerektiğinden bahisle bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması ve davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
    Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün yargılama giderleri ve avukatlık ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun
    Geçici madde 3’ün yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi