MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "tesciline karar verilen taşınmaz bölümünün yüzölçümü itibariyle komşu 49 parsel sayılı taşınmazdan daha büyük bir alanı kapsadığının teknik rapora ekli krokiden anlaşıldığı, raporda tescile konu bölümün 614,06 metrekare olarak gösterildiği, bu haliyle dava ve tescile konu taşınmaz bölümünün yüzölçümünün doğru olarak hesaplanıp hesaplanmadığı hususunda çelişki ortaya çıktığı halde, söz konusu çelişki giderilmeksizin, infazda tereddüte sebebiyet verecek şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 17.05.2018 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 1.628,07 metrekarelik tescil harici yerin Van 3. Noterliğinin 14.10.2014 tarih ve 10011 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.