Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5648 Esas 2020/5045 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5648
Karar No: 2020/5045
Karar Tarihi: 02.11.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5648 Esas 2020/5045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu kaydında bulunan taşınmazın gerçek sahibinin tespitiyle ilgilidir. Yargıtay'ın bozma ilamında, taşınmazın yerinde keşif yapılarak eski hava fotoğrafları incelenerek mahallinde bilirkişilerin katılımıyla yeni bir keşif yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, bu yönde işlem yaparak davacının lehine karar vermiştir ve taşınmaz davacı adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Temyiz eden davalı tarafın itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddeleri

16. Hukuk Dairesi 2018/5648 E. , 2020/5045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğraflarının tarihleri açıkça yazılmak suretiyle en az üç tanesi Harita Genel Komutanlığından getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile ziraatçi bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisi ve fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, taşınmazların imar planı kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, 3402 sayılı Kanun"un 17. maddesi göz önüne alınarak, varsa imar planının onay tarihinden önce 3402 sayılı Yasa"nın 14 ve 17. maddesinde öngörülen koşulların davacı taraf yararına gerçekleşmiş olup olmadığının belirlenmesi, ondan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu ... Mahallesi"nde bulunan ve Jeodizi ve Fotogrametri Harita Mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen 05.01.2018 havale tarihli rapor ve eki krokilerinde (A) harfi ile gösterilen 7.451,59 metrekarelik ve (B) harfi ile gösterilen 11.537,68 metrekarelik alanın davacı ... adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.