Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19302 Esas 2015/4131 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ..."nın 10.07.2006 tarihinde 21:00 sıralarında sahil yolu kenarından evine gitmek için Giresun-Trabzon istikametindeki yoldan karşıya geçmek istediği esnada hızla gelen ... plakalı ... idaresindeki otomobilin çarpması sonunda ağır şekilde yaralanarak yoğun bakım servisine kaldırıldığını, davalı ..."in yapılan yargılama sonundu mahkum olduğunu, müvekkilinin kazadan önce geçimini inşaatların sıva işlerinde çalışarak sağladığını, tamamen iyileşse dahi uğramış olduğu, fiziksel ve psikolojik yıkım nedeniyle eski mesleğini yapabilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin uzun bir süre yatağa bağlı kaldığını, acılar çektiğini, kaza sonrasında uğramış olduğu ruh bütünlüğünün ihlali, psikolojik travma ve halen yaşamakta olduğu acı ve elemin karşılığı olmak üzere 20.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer davalılardan, ıslah ile birlikte, 31.414,59-TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile tüm davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili dilekçesinde; davacı tarafın manevi tazminat ve gelir kaybından dolayı meydana gelen tazminat taleplerinin ZMMS sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, davacı tarafın talep ettiği tazminat miktarlarının müvekkil şirketçe kabul edilmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili dilekçesinde; kazanın üzerinden 3 yıl geçtiğini, davacının bu sebeple iş gücü kaybına yönelik maddi tazminat talep etmesinin iyi niyete aykırı olduğunu, davacının tazminat taleplerinin fahiş olduğu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 31.414,59-TL maddi tazminatın (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe miktarı ile sınırlı olmak ve dava tarihinde itibaren faiz yürütülmek kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ile 2.000,00-TL manevi tazminatın davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nın 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.719,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 11.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.