MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekili, Mera Tahsis Komisyonunun 30/11/2011 tarihli kararı ile ... Mahallesi 104 ada 3, 108 ada 4, 101 ada 27 ve 102 ada 68 parsel sayılı taşınmazların mera olarak belirlendiğini, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfıyle Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile 104 ada 3 ve 108 ada 4 parsel sayılı taşınmazın mera kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 101 ada 27 parselin (A) harfi ile gösterilen 20366,31 m²"lik kısmının mera kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 102 ada 68 parselin (C) harfi ile gösterilen 2382,36 m²"lik kısmının mera kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 2005 yılında yapılmış ve sonuçları 21.02.2005 - 23.03.2005 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 134 ada 3, 108 ada 4 sayılı parsellerin tamamı ile 101 ada 27 sayılı parselin (A) ve 102 ada 68 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan, 101 ada 27 sayılı parselin (B), 102 ada 68 sayılı praselin (D) harfi ile gösterilen bölümlerinin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.