MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, eksik ödenen kıdem tazminatı, eksik ödenen ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde idari işler müdürü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini, bir kısım ödeme yapılmış ise de tüm haklarının karşılanmadığını ileri sürerek, bakiye kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, asgari geçim indirimi, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def"ini öne sürüp, fesih sonrası davacıya kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini, başka alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının, kabul edilen ücret üzerinden hesaplanan bakiye kıdem ve ihbar tazminatı alacağı olduğu gibi fazla çalışma, yıllık izin, asgari geçim indirimi, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacağı da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.


2- Islah, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Dairemiz uygulamasına göre bir nevi ek dava niteliğinde olup talep artırımı içerdiğinden nisbi harca tabidir ve alınacak harç ıslah ile artırılan miktara göre belirlenir. Dava dilekçesi verilirken ödenen nisbi harcın ıslah ile artırılan miktardan alınacak harçdan mahsubu mümkün değildir. Başka bir deyişle davada istenilen bir kısım taleplerin reddi halinde onlar için yatan harcın ıslah ile artılan miktar nedeni ile yatırılması gereken harca mahsubu mümkün değildir. Ayrıca harcı yatırılmayan taleplerin de değerlendirilmesi mümkün olmadığı ve bozmadan sonrada ıslah yapılamayacağı için harcı yatırılmayan ıslah dilekçesine itibar edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.