MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında ... Köyü 165 ada 60 ve 602 nolu sırayla 9699,16 m2 ve 11664,59 m2 yüzölçümlü parseller kullanım şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların kısmen eylemli orman vasfında bulunduğunu, 2/B madde uygulama şartlarını kaybettiklerini iddia ederek, taşınmazların kısmen orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli 165 ada 600 ve 602 nolu parsellerin (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerinin eylemli orman oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile 165 ada 600 nolu parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1147,76 m2 yüzölçümlü bölümünün, 602 nolu parselin ayrı krokide (B) harfi ile gösterilen 1306,62 m2 yüzölçümlü bölümünün orman vasfıyla Hazine adına, 165 ada 600 ve 602 nolu parsellerin kalan bölümlerinin tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından 165 ada 600 ve 602 nolu parsellerin orman sayılmayan bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 24/04/2012 gün ve 2012/4614-6266 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Kadastro davaları lehine tesbit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, Orman Yönetimince 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kısmen eylemli orman vasfında bulundukları iddiasıyla açılan kullanım kadastro tesbitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde ismi geçen zilyetlerine yöneltilmesi zorunludur. Bu durumun mahkemece re"sen gözetilmesi ve davada usûlünce taraf teşkilinin sağlanması için davacı yana olanak sağlanması gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğu" denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile 165 ada 600 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen 1147,76 m2 yüzölçümlü kısmının, 602 nolu parselin (B) harfi ile gösterilen 1306,62 m2 yüzölçümlü kısmının kadastro tutanağının iptali ile bu kısımlarının Hazine adına orman vasfı ile tapuya tesbit ve tesciline, geriye kalan kısımlarının tesbit gibi tarla vasfı ile davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından 165 ada 600 nolu parselin orman sayılmayan bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılıp 22.08.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçe ve 165 ada 600 parselin (A) kısmı ve 602 parselin (B) kısmı haricindeki yerlerin eylemli orman niteliğinde olmadığına göre, mahkemece, davacı ... Yönetiminin davasının kabulü ile 165 ada 600 parselin (A) harfi ile gösterilen kısmının, 602 parselin (B) harfi ile gösterilen kısmının Hazine adına orman niteliği ile tapuya tesciline, geriye kalan kısımların tesbit gibi tarla vasfı ile Hazine adına tescili yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece, taşınmazların kadastro tesbitinin iptaline karar verilmesi gerekirken “tutanağının iptaline” karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “kadastro tutanağının” kelimeleri hükümden çıkartılarak, bunun yerine “ kadastro tesbitinin” kelimesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.