MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.07.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, borçlu ortağın borcundan dolayı İcra İflas Kanununun 121. Maddesi uyarınca alınan yetki belgesine göre miras bırakan adına kayıtlı 22 adet taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmazlardan297, 318, 842, 987, 1531, 1532, 1832, 1866, 1870, 1895, 1901, 2041, 2094 ve 2429 parsel sayılı taşınmazların satılarak ortaklığının giderilmesine karar verildiği halde, hüküm sonucunda satışına karar verilmeyen 42, 773, 788, 1713 ve 1993 parsel sayılı taşınmazların bedellerinin paylaştırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece bu şekilde verilen karar kendi içinde çelişkili olup 6100 sayılı HMK"nun 297/2. maddesi hükmüne aykırılık teşkil edeceğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.