... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.11.2010 tarih ve 2012/497 esas sayılı hükmün Dairenin 9.4.2012 tarih ve 3607-9637 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde bu kez davacı avukatınca maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce 6.12.2011 tarihinde verilen, “ asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine” ilişkin 2010/471 esas ve 2011/479 karar sayılı kararın, davacı ve davalı tarafın temyizi üzerine Dairemizce, 2012/3607 esas ve 2012/9637 karar sayılı 9.4.2012 tarihli ilamla “ bozulmasına ” karar verilmişse de, söz konusu ilamda, üçüncü bentte davacının temyiz itirazı sonucu davacı yararına bozma yapılmış, ancak ilamın sonuç bölümünde," 3. bentte belirtilen nedenle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, " denilmiş olması maddi hataya dayalı olup, buradaki " davalının " kelimesinin çıkarılarak, yerine " davacının " kelimesinin yazılmasına, ilamdaki maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, 3.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.