Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/1002 Esas 2011/5555 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1002
Karar No: 2011/5555
Karar Tarihi: 31.10.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/1002 Esas 2011/5555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davası açan davacının davalılar Hazine ve müşterekleri arasındaki davanın açılmamış sayılması talebi reddedilmiştir. Ancak, davalı Hazine vekili tarafından avukatlık ücreti bakımından temyiz talebinde bulunulmuştur. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine rağmen avukatlık ücreti konusunda hüküm kurmamıştır. Bu nedenle, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı kabul edilerek, avukatlık ücreti konusunda hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca hüküm BOZULMUŞTUR.
Kullanılan kanun maddeleri: HUMK’nun 409. ve 428. maddeleri (HMK’nun 150. ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi) ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi.

8. Hukuk Dairesi 2011/1002 E. , 2011/5555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile Hazine ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2010 gün ve 119/133 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili tarafından, davalılar Hazine ile ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece HUMK.nun 409.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, avukatlık ücreti bakımından davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, HUMK’nun 409. maddesi (HMK. m.150) gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine, davalı Hazine yargılama oturumlarında vekil marifetiyle temsil olunduğuna göre, mahkemece davalı Hazine lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru olmamıştır.
Açıklanan nedenle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı görülen hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.