Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/12620 Esas 2012/998 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/12620
Karar No: 2012/998
Karar Tarihi: 18.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/12620 Esas 2012/998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, mahkeme suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiğini belirtiyor ve hüküm alt sınırda ceza verilmesi yönünde veriliyor. TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-e maddesi uygulanacak. Ancak, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceği göz önünde bulundurulmadığında, aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranıldığı belirtiliyor. Bu nedenle hükmün bozulması gerektiği sonucuna varılıyor. 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin (c) fıkrasındaki koşullu salıverme tarihine kadar yoksunluğun, yetkileri açısından gözetilmemesi, bozulmaya neden oluyor. Yapılan düzenleme ile sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar haklarından yoksun bırakılması kararlaştırılıyor. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi ve 142/1-e maddesi ile 53/1.maddesi (c) fıkrası ve 53/3.maddesi'dir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/12620 E. , 2012/998 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç konusunun önem ve değerine, sanığın kastının yoğunluğuna göre alt sınırdan ceza verilmesi ve TCK"nın 142/1-b. maddesi yerine 142/1-e. maddesinden uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3.maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.