MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Arazi kadastrosu sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ..., ... ada ...ve ...parsel sayıl...ve 3...metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı-davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı-davalı ... adına tespit edilen 158 ada 54 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini ileri sürerek, davacılar ..., ... ve ... çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve taksim edilmediğini ileri sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi uyarınca yörede uygulama kadastrosu yapılmış ve 158 ada 54 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 5.420,22, 163 ada 15 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü ...ada ...parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü ise 2.998,79 metrekare olarak belirlenerek uygulama tutanakları öncesinin davalı olmasından söz edilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı-davalı ...’ın davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ..., ... ve ...’nin davasının kabul nedeni ile kabulüne, çekişmeli ...ada ... ..... ada ...e ...parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptaline, çekişmeli taşınmazların uygulama tutanakları gibi ...ada ...parsel sayılı taşınmazın 5.420,22, 163 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 3.563,29, 163 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ...metrekare yüzölçümlü olarak ve tamamı 1078 pay kabul edilerek miras payları oranında ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine mahkemece ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş; ek karar da davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemenin 16.01.2014 tarih 2013/11-2013/57 Esas, Karar sayılı ek kararı ile davalı Hazinenin davacı-davalı ...’ın açtığı dava nedeniyle dosyada taraf olarak bulunduğu ve davacı-davalı ...’ın davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmekle davalı Hazinenin kararı temyizde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; yargılama sırasında yörede uygulama kadastrosu yapıldığı ve dava konusu 158 ada 54 parsel sayılı taşınmazın sınırında yol olması nedeniyle temyizde hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davalı Hazine vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile ek kararın bozularak kaldırılmasına,
2- Esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.