Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16414 Esas 2015/4089 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı babası Durdu"ya devrettiğini, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Durdu, taşınmazın önceden kendisine ait iken, borçlu oğlunun bankadan kredi çekebilmesi için oğlu adına tescil ettirdiğini daha sonra kendisine iade edildiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, mahkemenin yetkili ve görevli olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, borçlunun taşınmazını borcun doğumundan sonra, babasına yapılan devrin İİK"nun 278.maddesine göre bağış hükmünde olup batıl olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.690,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı borçludan alınmasına 10.03.2015 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.