MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık hakkında "6136 sayılı Yasaya Muhalefet" suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 6136 sayılı Yasa"nın 13/1. maddesinde tanımlanan suçun 765 sayılı TCK"nın 102/4. maddesine göre 5 yıllık asli dava zamanaşımı süresine bağlı olup sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 15.09.2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B-Sanık hakkında "Hırsızlık" suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2000 tarih 2000/222 müt. sayılı kararıyla içtimalı 25 sene hapis ve 3.000.000 TL. adli para cezasına hükümlü sanığın 27.04.2002 tarihinde şartlı tahliye olup, bihakkın tahliye tarihinin ise 26.09.2023 olduğu, oysa sanığın olayımıza konu 23.10.2003 tarihinde yeniden suç işlemiş olduğu anlaşılmakla; karar kesinleştiğinde şartlı tahliyenin geri alınması için mahkemelerine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
5377 sayılı Yasanın 2. maddesiyle 29/6/2005 tarihinde 5237 sayılı TCY.nın 7/3. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 1.6.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden, 5237 sayılı Yasanın lehe olduğu kabul edilerek yapılan uygulamalarda, aynı Yasanın 58. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından tebliğnamedeki 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 53/1-c. maddesindeki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
2-Müştekinin soruşturma ifadesinde evinden sabah 10.30"da ayrılıp eve saat 19.00 sıralarında döndüğünü, kovuşturma ifadesinde de suçun gündüz vakti meydana geldiğini belirtmesi, suç zamanı net belli olmamakla birlikte ... Müftülüğünün yazısına göre de, güneşin suç tarihinde saat 18.05 "de batması karşısında suçun gündüz vakti meydana geldiğinin kabulü yerine gece nedeniyle yersiz şekilde TCK"nın 143. maddesinden uygulama yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ‘‘53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3.maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi ve hükümden TCK"nın 143. maddesinin uygulanması kısmının çıkartılarak sonuç cezanın 2 yıl hapis cezasına indirilmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.