MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2004 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.07.2005 günlü temyiz edilmeden kesinleşen hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 12.02.2013 tarihli 2013/22964 sayılı tebliğnamesiyle HUMK"nun 427/6. maddesi gereğince kanun yararına bozulması istenilmiş olmakla, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davada, satış yoluyla ortaklığın giderilmesi istenmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Hüküm tarihinde yürürlükte olan Huku Usulü Muhakemeleri Kanununun 13. maddesi gereğince "Gayrimenkule mütaallik davalar, gayrimenkulün bulunduğu mahal mahkemesinde ikame olunur."
Bu hüküm gereğince dava konusu taşınmazlara ilişkin davaların taşınmazların bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerekir. Paydaşlığın giderilmesi davaları taşınmazın aynıyla ilgili olduğundan kamu düzeni ile ilgili olan bu kesin yetki kuralının davanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden gözönünde bulundurulması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, davaya konu taşınmazların ... Sulh Hukuk Mahkemesi yetki sınırları içerisinde bulunan ... İlçesinde bulunduğu, davanın ise Uşak"ta açıldığı anlaşılmaktadır. Hakim, kanunları re"sen uygulamakla yükümlü olup, kamu düzenine ilişkin HUMK"nun 13. maddesi hükmü gözetilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esastan sonuçlandırılması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de; davacı vekili 19.10.2004 tarihli dilekçesi ile dava konusu 334 ve 1908 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davasından vazgeçtiğini beyan etmiştir. Ayrıca 334 ve 1908 parsel sayılı taşınmazlarda dava dışı olan paydaşlar davada taraf olarak yer almadıkları halde HUMK"nun 73. maddesine açık aykırılık teşkil edecek şekilde bu parseller yönünden de davanın sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 426/6 maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin yukarıda açıklanan nedenle kabulüne, hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere karardan bir örnek ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine 01.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.