MAHKEMESİ : IĞDIR KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/06/2013
NUMARASI : 2009/61-2013/99

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında H.. Köyü çalışma alanında bulunan..parsel sayılı, 3000 ve 3200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle itirazı kadastro komisyonunca kabul edilen M.. T.. adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, davalı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ..ve .. parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile mera olarak sınırlandırılarak özel sicillerine yazılmalarına karar verilmiş; hüküm, davalılardan A.. T.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazların mera özelliği gösterdiği ve meradan açma yapıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazların niteliği ile ilgili olarak 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, çekişmeli taşınmazları tüm yönlerinden gösterir fotoğrafları çektirilmemiş, çekişmeli taşınmazların çevresinde şahıs arazileri ile ham toprak olarak tespiti yapılan..ve .. parsel numaralı taşınmazlar bulunmasına rağmen komşu taşınmazların mera olduğu belirtilen zirai bilirkişi raporu karara esas alınmıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahallinde komşu köylerden; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, fen bilirkişisi ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif yapılmalıdır. Taşınmazların başında yapılacak keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin mera olup olmadığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan, önceki tarihli keşif sonucu dosyaya ibraz edilen ziraat bilirkişi raporundaki bulguların da değerlendirilmesi suretiyle, taşınmazların niteliğiyle ilgili olarak ve özellikle komşu şahıs parselleri ile ham toprak olarak tespiti kesinleşen .. parsel sayılı taşınmazların eylemli mera olup olmadıkları hususunda toprak yapıları ile çekişmeli taşınmazların toprak yapısını mukayese eder nitelikte rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazların tüm yönlerinden gösterir fotoğrafları çektirilmeli, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı A.. T..’in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.