Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/23512 Esas 2015/34506 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, asıl dava ve birleşen davada kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde birleşen davada davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkete ait işyerinde ürün dağıtım şoförü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini, istemiş, aynı talepler içeren birleşen davasında ise davalı olarak ..."ı göstermiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket yetkilisi, davacının şirketleri bünyesinde hiç çalışmadığını savunup, davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen dosya davada davalı vekili ise, davacının müvekkilinin yanında tanker şoförü olarak çalıştığını, kendisinin işten ayrıldığını tazminat ve alacak istemlerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işverini birleşen dosya davalısı ... olduğundan şirkete karşı açılan asıl davanın husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiği, birleştirilen ..İş Mahkemesinin 2013/403 esas sayılı dosyasında ise; iş sözleşmesinin işverence haksız fesh edildiği, davacının kıdem ve ihbar tazimnatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücretine hak kazandığı gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:
Kararı birleşen dosya davalısı ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyanın incelenmesinde davacının hak ve alacaklarından sorumlu tutulan davalı ... aleyhine açılan davanın ..ne karşı açılan asıl dava ile birleştirildiği ancak birleşme kararının davalı ... vekiline tebliğ edilmediği gibi birleştirilen dava dosyasının duruşma gün ve saatinin de bildirilmediği, bu şekilde davalı ..."ın hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği anlaşıldığından, kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.