MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; icra takibinin durdurulmasına ilişkin talebin reddi ile dava sonuna kadar satış parasının alacaklıya ödenmemesi için satış bedeli kadar teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine dair verilen 13.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, menfi tespit ve ipoteğin fekki isteğine ilişkindir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili davanın açılmasından sonra davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/965 Esas sayılı dosyasında ipotek konusu borç sebebiyle taşınmazın satışa çıkarıldığını, icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, icra takibine itiraz edilmediği gerekçesiyle icra takibinin durdurulmasına ilişkin talebin reddi ile dava sonuna kadar satış parasının alacaklıya ödenmemesi için satış bedeli kadar teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili davanın icra takibinden önce açıldığı bu nedenle İİK"nun 72. maddesine göre yeniden değerlendirme istemi ile yapılan itiraz üzerine mahkemece talep hakkında karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davacı vekili ihtiyati tedbir kararına ilişkin 13.12.2012 ve 18.12.2012 tarihli ek kararları temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 389. maddesi gereğince mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.
Davacının borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin hile nedeniyle iptali isteğine ilişkin açmış olduğu davadan sonra, davalı alacaklı ... İcra Müdürlüğünün 2012/965 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatmıştır. İİK"nun ve 72/2. maddesi gereğince "İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir." Mahkemece yasanın bu açık hükmüne rağmen İİK"nun 72/3 maddesinin uygulanması suretiyle icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına karar verilmesi ve teminat oranının yüksek tutulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle ihtiyati tedbire ilişkin 13.12.2012 ve 18.12.2012 tarihli ek kararların BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.