MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Çekişme konusu taşınmazın tarafların murisi ... "ten kaldığı hususunda ihtilaf olmadığı, ihtilafın murisin sağlığında taşınmazı davalı ..."e verip vermediği hususunda olduğu, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin bu hususun aydınlığa kavuşması için yererli olmadığı belirtilerek, mahkemece çekişme konusu taşınmazın başında üç kişilik yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin katılımıyla keşif yapılarak çekişme konusu taşınmazın muris ... tarafından sağlığında davalı ..."a verip vermediği, taşınmazın murisin sağlığında ve ölümünden sonra kim tarafından ne suretle kullanıldığı hususlarının ayrıntılı olarak sorulup araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 130 ada 18 parsel sayılı taşınmazın muris ... mirasçıları olan davacı ... ve davalı ... adlarına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.