Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8472 Esas 2015/4710 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8472
Karar No: 2015/4710
Karar Tarihi: 08.09.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8472 Esas 2015/4710 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sulh ceza mahkemesinde görülen bir hakaret davasında sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, mahkeme kararı temyiz edildiğinde, mahkumiyet kararının yasal dayanağı olan kanun maddelerinin yanlış uygulandığı ortaya çıkmıştır. İlk olarak, gıyapta hakaret suçunun üç kişi ile işlenmesi gerektiği halde, sanığın müştekiyi telefonla arayarak gerçekleştirdiği hakaretin bu kriteri karşılamadığı belirtilmiştir. Ayrıca, hakaret suçunun cezasının gün adli para cezası şeklinde belirlenmesi gerektiği halde, sanığın cezası 365 gün yerine 360 gün olarak belirlenmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı kanuna aykırıdır ve bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 125/1 ve 125/3-a maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2015/8472 E. , 2015/4710 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK"nın 125/1. maddesi uyarınca, gıyapta hakaret suçunun oluşması için, en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesinin gerekmesi karşısında; sanığın, 112 acil servis hattını arayarak müştekinin gıyabında gerçekleştirdiği kabul edilen hakaret eyleminde, ihtilat unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Hakaret suçunda, temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a. maddesi gereğince tayini yerine, aynı Kanunun 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra arttırım yapılması
b- TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince tercih edilen gün adli para cezası, 365 gün yerine 360 gün üzerinden hesaplanmak suretiyle eksik belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.09.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.