MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi d.davalı Hazine ile davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ...Köyü 884 (701 m²) ve 886 ( 3956 m²) sayılı parsellerin geldisi olan 476 ve 477 sayılı parseller, 1968 yılında yapılan kadastro sırasında Aralık 1951 tarih 1 numaralı ve Haziran 1945 tarih 23 numaralı tapu kaydı nedeniyle gerçek kişiler adına tesbit ve tescil edilmişlerdir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazların kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile 884 ve 886 sayılı parsellerin tapularının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1982 ve 1986 yıllarında kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1968 yılında kesinleşmiştir.
1) D. Davalı Hazinenin temyiz itirazları bakımından; dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı olarak tapu maliki aleyhine açılmış ve Hazine başlangıçta taraf olmadığı halde, mahkemece davaya dahil edilmiştir. Hazinenin açılmış bir davası veya açılmış davaya usûlünce aktif katılımı bulunmadığına göre, mahkemece gerekmediği halde davaya dahil edilmiş olması Hazineye taraf sıfatı vermez. Taraf olmayan, hükmü temyiz edemeyeceğine göre Hazinenin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2) Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli 884 ve 886 sayılı parsellerin orman kadastrosu sınırları içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE;
2) İki numaralı bentde açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ..."ndan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 24/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.