MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava bir adet taşınmaz ve bir adet traktör üzerindeki ortaklığın giderilmesine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Somut olaya gelince; dava dilekçesinde 1307 sayılı parsele ilişkin davacının bir talebi olmadığı gibi bu hususta bir ıslah dilekçesi de bulunmamaktadır. 31.10.2012 tarihli oturumda mahkemece 1307 parsele ilişkin dava bulunduğu belirtilmiş ise de, ıslah dilekçesinin tebliğ edildiğine dair bir belgeye de rastlanmamıştır. Dava konusu olmayan 1307 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ayrı bir dava açılması veya talep usulüne uygun olarak ıslah edilerek ıslah dilekçesinin taraflara tebliğinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.