MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... mirasçıları vekili ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 121 ada 68 parsel 68669 m2 parsel tarla niteliği ile ... adına; 69 parsel 9281 m2 ham toprak; 70 parsel 37863 m2 çayır; 71 parsel 41035 m2 tarla; 160 parsel 47831 m2 ham toprak; 168 parsel 46320 m2 ham toprak ve 153 parsel ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... 69 ve 153 sayılı parsellerin kendisine ait olduğu; diğer davacılar ise tüm taşınmazların miras bırakanları ..."dan tüm mirasçılarına kaldığı iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 153 sayılı parselin (A) bölümünün 6181 m2 ... oğlu ... mirasçıları, 69 sayılı parselin (A) bölümünün 6372 m2, 70 ve 168 sayılı parsellerin tamamının ... mirasçıları adına; 153 sayılı parselin (B), 69 sayılı parselin (B) bölümünün tesbit gibi tesciline; 71 ve 160 sayılı parsellerin tesbit gibi tesciline; 68 sayılı parselin tapuya tescil edildiği ve dava konusu olmadığı anlaşılmakla, tutanak aslının tapu müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından reddedilen, davalı Hazine tarafından kabul edilen taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelere göre yapılan araştırma inceleme sonunda, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına gerçekleştiği, ancak; daha önce davacılar miras bırakanı Nazir Coşkun adına 9442 m2 taşınmazın belgesizden tespit görmesi nedeniyle, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddesinde yazılı kısıtlamalara uyularak 100 dönümü geçmeyecek miktarda taşınmazın 69/A, 70 ve 168 sayılı parsellerden tamamlanarak davacı Nazir Coşkun mirasçıları adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24.09.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.