Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/2997 Esas 2013/4919 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.08.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ..., ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, borçlu ortağın borcundan dolayı İİK"nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine göre muris adına kayıtlı altı adet taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.Hükmü davalılar ... ... ve ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığm(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açabileceği gibi borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İİK"nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.Somut olayda; davacı İİK"nun 121. Maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak borçlu ... ..."nın
murisi ... adına kayıtlı 4838 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın giderilmesini istemiştir. Ne var ki dava konusu taşınmazlarda 04.03.2011 tarihinde elbirliği halindeki mülkiyet paylı mülkiyete dönüştürülmüş, borçlu ... ... da taşınmazlardaki payını yargılama sırasında 07.03.2011 tarihinde davalı ..."e satarak paydaşlıktan çıkmıştır. Bu durumda borçlu ... ... dava konusu taşınmazlarda artık malik olmadığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.