Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/6900 Esas 2014/7834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan, temyize konu, 106 ada 21 parsel sayılı 3.315,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve çekişme konusu 106 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının olağan usullere göre kesinleştirilmesi için Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi sicil oluşturmakla yükümlü olduğu halde taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmaması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin 2. parağrafındaki "106 ada 21 parsel" ibaresinden sonra gelen sözcüklerin hükümden çıkartılarak yerine "sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.