Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/25934 Esas 2022/1778 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : 5846 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine şeklinde düzeltilmesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan beraatine dair hükmün katılan ... ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
... isimli şirketin şikayeti üzerine ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 27.02.2019 tarih, 2019/737 d.iş sayılı arama ve el koyma kararına istinaden ... San. ve Tic. A.Ş. isimli iş yerinde şirket yetkilisi olarak ...'ın hazır bulunduğu esnada yapılan aramada 3 adet bilgisayarda ... isimli yazılımın yüklü bulunduğunun tespit edildiği olayda; Bölge Adliye Mahkemesince, Cumhuriyet Savcısı hazır olmaksızın yapılan arama işleminde CMK'nun 119/4. maddesine göre o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi hazır bulundurulması gerekirken işlem tanıklarının hazır bulundurulmamış olması nedeniyle arama işleminin hukuka aykırı olduğu ve hukuka aykırı bir yöntemle yapılan arama sonucu elde edilen bulgular ve bu bulgular üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinin hükme esas alınamayacağı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi tarafından sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak beraat kararı verilmiş ise de; usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunan somut olayda bu karara ve kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik bir itirazın olmadığı, arama işlemine ve arama yapılırken bir takım hakların ihlal edildiğine yönelik olarak sanıktan gelen herhangi bir yakınmanın bulunmadığı, usulüne göre alınmış arama kararına istinaden, herhangi bir hak ihlaline neden olunmadan yapılan arama sonunda ele geçen delillerin, sırf arama sırasında bulunması gereken kişilerin orada bulundurulmaması suretiyle şekle aykırı hareket edildiğinden bahisle “hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil” sayılmalarının ve mahkumiyet hükmüne dayanak teşkil edememelerinin kabul edilemeyeceği gözetilerek; sanığın aşamalardaki savunmalarında, aramanın yapıldığı adreste taşeron şirket olarak faaliyet gösterdiğini, aynı adreste hem ... San. ve Tic. A.Ş.'nin hem de sahibi olduğu ... Taahhüt şirketinin faaliyet gösterdiğini ve suça konu yazılımın bulunduğu bilgisayarların ...'ın sahibi olduğu ... San. ve Tic. A.Ş.'ne ait bilgisayarlarda bulunduğunu ileri sürmesi ve bu hususun yerel mahkemece beyanına başvurulan tanık ... tarafından da doğrulanması karşısında, tanık ... hakkında suç duyurusunda bulunularak hakkında dava açılması halinde işbu dava ile birleştirilip delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 27.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.