Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7277 Esas 2013/8321 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1971 yılında yapılan arazi kadastrosunda .... Köyü 29 parsel sayılı 24200 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiş; Orman Yönetimi de davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 1986 yılında yapılıp 04/11/1987 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından yapılan araştırma ve incelemeye göre, çekişmeli taşınmazın 1986 yılında yapılan orman kadastro sınırları dışında bırakılmış ise de 1944 tarihli hava fotoğrafında tamamıyla koyu renkli çalılık niteliğinde, eğiminin % 15-20 civarında bulunduğu, bu hali ile 6831 sayılı Kanunun 1/j maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 24.09.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.