Esas No: 2021/21439
Karar No: 2022/1776
Karar Tarihi: 27.01.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/21439 Esas 2022/1776 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, 5846 sayılı Yasaya muhalefet suçundan yargılanan sanığın beraatine karar verdiğini belirtti. Ancak, temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede, suçlama konusu eserlerin hak sahipleri hakkında sunulan belgelerin kanuni süre içinde sunulmadığı tespit edildi. Bu nedenle, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan şikayetçilerin vekilinin temyiz inceleme isteği reddedildi. Kararda, 5846 sayılı Kanun'un 20. maddesi ve devamı maddeleri ile 5728 sayılı Kanun'un 75. maddesi hakkında bilgi verildi.
5846 sayılı Kanun'un 20. maddesi ve devamı maddeleri, mali hakların, işleme, çoğaltma, yayma, temsil ile işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim haklarını kapsadığını belirtmektedir. Kanun'un 75. maddesi ise, suçlama konusu olan suçlardan soruşturma ve kovuşturmanın yapılabilmesinin şikayete bağlı olduğunu ve şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya meslek birliklerinin kanıtlayan belge ve delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerektiğini düzenlemektedir. Bu belge ve delillerin şikayet süresi içinde sunulmaması halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5846 sayılı Kanunun 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki; "...71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir...” şeklindeki düzenleme ile 5846 sayılı Kanunun 20 ve devamı maddeleri uyarınca mali hakların, işleme, çoğaltma, yayma, temsil ile işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim haklarını kapsadığı göz önünde bulundurularak; şikayetçi ... Meslek Birliğinin yabancı meslek birliği ... ile "karşılıklı temsil sözleşmesi" imzaladığı, ancak suça konu yabancı eserlerin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin şikayet ve temsil haklarını adı geçen yabancı birliğe devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığı; şikayetçi ... meslek birliği vekilinin sunmuş olduğu müzik eseri kayıt tescil belgelerine göre suça konu yabancı eserleri ithal eden yapımcı şirketlerin, 5846 sayılı Kanunda belirtilen mali haklardan hangisine sahip olduğu, temsil hakkına sahip olup olmadığı ve hak sahipliği süresi belirtilmediği gibi şikayetçiler ... Meslek Birliği ile yapımcı şirketler arasında "üyelik ve yetki belgesi" imzalandığı ancak suça konu yabancı eserlerin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, temsil haklarını yapımcı şirketlere devrettiğine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde sunulmadığı, şikayetçiler ... ve ... meslek birlikleri tarafından ise hak sahipliğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı anlaşıldığından, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan şikayetçiler vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 27.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
