Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2224 Esas 2012/968 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2224
Karar No: 2012/968
Karar Tarihi: 18.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2224 Esas 2012/968 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükmü temyiz etmek için yapılan başvuru incelendi. Mahkeme, sanığın suçu işlediği ve diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna vardı. Ancak, hükümde yapılan bazı hatalar nedeniyle karar bozuldu. Bu hatalar şunlardır:
1. Sanığın lehine olan kanun maddeleri hakkında karar verilmemesi,
2. Sanığın altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar devam edeceğinin göz önünde bulundurulmaması,
3. Sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde ilgili kanun maddesine uygun olarak ceza uygulanmaması,
4. Sanığın bina niteliğindeki işyerine girerek cep telefonu kamerasını çalması durumunun ilgili kanun maddesine uygun bir şekilde nitelendirilmemesi.
Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şunlardır:
- TCK 145. madde
- TCK 53/1-c fıkrası
- TCK 58/6-7. madde
- TCK 142/1-b madde

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2224 E. , 2012/968 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık müdafisinin lehe olan kanun maddelerinin uygulanma isteği, TCK"nın 145. maddesini de kapsadığı halde , bu konuda olumlu veya olumsuz karar verilmemesi,
2- TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
3-Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK"nın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması,
4-bina niteliğindeki işyerine girerek muhafaza altında bulunan cep telefonu kamerasını çalan sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 18.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.