Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/5646 Esas 2014/13826 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5646
Karar No: 2014/13826
Karar Tarihi: 16.06.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/5646 Esas 2014/13826 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 657 sayılı yasaya tabi Emekli Sandığı personeli olarak çalışırken eksik yatırılan keseneğin davalı işveren tarafından kuruma yatırılmasını istemiştir. Ancak mahkeme, uyuşmazlığın idari yargının görev alanına girdiğini göz önünde bulundurarak davanın yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dinlenmesi mümkün bulunmayan dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Ancak kararda yapılan bir usul ve yasaya aykırılık sebebiyle kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiş, hüküm fıkrasındaki \"dosyanın idare mahkemesinin görevi içinde kaldığı anlaşılmakla İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine\" ifadesi \"yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dinlenmesi mümkün bulunmayan dava dilekçesinin reddine\" şeklinde düzeltilerek karar onanmıştır. Karar, 6100 sayılı HMK’nın 114/1-b maddesi gereği dava açma şartlarına da değinmiştir.

21. Hukuk Dairesi 2014/5646 E. , 2014/13826 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy 16. İş Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2011/1467-2013/300

Davacı, 657 sayılı yasaya tabi Emekli Sandığı personeli olarak çalışması nedeniyle eksik yatırılan keseneğin davalı işveren tarafından ilk günden itibaren kuruma yatırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava,cı, 657 sayılı Yasaya tabi Emekli Sandığı personeli olarak çalışması nedeniyle eksik yatırılan keseneğin davalı işveren tarafından ilk günden itibaren SGK"ya yatırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, yazılı şekilde "...görevsizliğine, dosyanın idare mahkemesinin görevi içinde kaldığı anlaşılmakla İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine," karar verilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlığın çözümünün idari yargının görev alanına girdiği gözetilerek 6100 sayılı HMK"nın 114/1-b maddesine göre dava şartı olan "yargı yolunun caiz olmaması" nedeniyle "yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dinlenmesi mümkün bulunmayan dava dilekçesinin reddine,” karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde "dosyanın idare mahkemesinin görevi içinde kaldığı anlaşılmakla İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine," karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan "dosyanın idare mahkemesinin görevi içinde kaldığı anlaşılmakla İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine," sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerine, "yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dinlenmesi mümkün bulunmayan dava dilekçesinin reddine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.