Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/1218 Esas 2011/5521 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Hukuk Mahkemesinden verilen 16.09.2010 gün ve 94/84 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ... dava dilekçesinde; 129 ada 6 sayılı parselin kendisine ait olmasına karşın isim benzerliği nedeniyle kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit gördüğünü belirterek, tespitin iptaliyle taşınmazın adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., 16.09.2010 tarihli yargılama oturumunda açılan davayı kabul ettiğini ve sözü edilen ada ve parselin isim benzerliği nedeniyle adına tespit gördüğünü ve dava konusu yerin tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, beyanı okunarak imzası alınmıştır.
Davalı ... ise,davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 129 ada 6 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm yalnızca ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayanılarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Uyuşmazlık konusu 129 ada 6 sayılı parsel, kadastro yoluyla 22.01.2009 tarihinde ...oğlu ... adına tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Tapu iptali ve tescil davalarında kural olarak, dava kayıt malikine, kayıt maliki ölü ise mirasçılarına yöneltilerek açılır. Dava dilekçesi ile davada davalı gösterilen ...kayıt maliki bulunmamaktadır. ...; hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği görüşüyle hükmü temyiz etmiştir. Bu durumda kayıt maliki olmayan ... Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca sadece davalı ... Müdürlüğünün isteği açısından BOZULMASINA, 28.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.