MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu konut kredisine istinaden kendisinden haksız yere tahsil edilen 2.000 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın husumet noktasında reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 1.900 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisinden kredi sözleşmesi nedeni ile yapılan haksız kesintinin iadesi isteminde bulunmuş; husumet ise davalı bankaya yöneltilmiştir. Dosya içerisinde mevcut kredi sözleşmesinin incelenmesinde gerçek hasımın ise dava dışı ... A.Ş isimli şirket olduğu anlaşılmaktadır ne var ki, davalının incelenen savunma içeriğine göre de, dava edilen banka ile temsilde hata edilen dava dışı A.Ş arasında ilişki bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı, dava dışı şirketi değil de davalı bankayı davalı göstererek tarafta değil, temsilcide hata yapmıştır. Bu gibi durumlarda HUMK.39/1-2(6100 s.k 52) maddesi gereği davacıya davayı gerçek hasıma yöneltip, dava dilekçesinin tebliği için mehil verilmesi gerekir (H.G.K.21.3.1984 T. 1981/4-1103 E, 1984/300 K). Bununla birlikte 6100 sayılı HMK 124.maddesi gereğince, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin de, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edileceği ayrıca ve
açıkça belirtilmiştir. O halde mahkemece, davanın gerçek hasma yöneltilmesi için davacıya mehil verilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esası hakkında hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün temyiz eder davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 129.40 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 2.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.