MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... ve davacı ..."ın yolcu olarak bulunduğu, davacı ... idaresindeki araç ile davalı ..."ın kullanımındaki .... palaklı aracın .... arasındaki karayolunda çapışmaları sonucunda ..."in vefat ettiğini, ..."ın da kafasından yaralandığını belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydoyla ..."in ölümü nedeniyle eş ... için 500,00 TL, davacı oğulları ... ve ... için ayrı ayrı 250,00"şer TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destek tazminatı,her bir davacı için ayrı ayrı ayrı 50.000,00"er TL den toplam 150.000,00 TL manevi tazminat ile ..."ın yaralanması nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.01.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için destek tazminatı talebini 105.741,97 TL ve davacı ... için 1.702, 28 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;destek tazminatı ile ilgili davanın kısmen kabulü ile muris ..."in ölümü nedeniyle davacı eş ... için 85.300,72 TL ve ... için 1.371,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine; muris ..."in ölümü nedeniyle tüm davacılar için ayrı ayrı 32.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine; ..."ın yaralanması ile ilgili olarak 5.000,00 TL manevi tzminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bozmadan önceki kararda, davacı ... için 90.987,44 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, iş bu kararı davacılar vekili ile davalılar ... ile ... vekili temyiz etmiş olup davalı sigorta şirketi temyiz etmemiştir. Bu itibarla bozmadan önceki kararı temyiz etmeyen davalı sigorta yönünden davacı ... için hükmedilen 90.987,44TL destekten yoksun kalma tazminatı kesinleşmiş olacağından mahkemenin bozma sonrası verdiği kararda davacı ... için hükmedilen 85.300,72 TL"nin diğer davalılarla birlikte davalı sigorta şirketinden da müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine ilişkin kararı doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 2. bendinin a fıkrasında yazılı "davalı sigorta şirketi yönünden....“ ibaresi ile başlayıp devam eden ibarelerin tümüyle hükümden çıkarılarak yerine " davalılar ... ile ..."den olay tarihi olan 10.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı ..."e verilmesine, fazlaya ilşkin istemin reddine, davalı sigorta şirketi yönünden 90.987,44 TL destekten yoksun kalma tazminatı kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin yazılmasına; devamında 2. paragraf olarak " Davalı sigorta şirketi ile ilgili bozmadan önceki 06.09.2012 tarihli mahkeme kararı kesinleşmiş olduğundan, yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti yönünden bozmadan önceki karardaki rakamlar üzerinden davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulmasına ve infazda tahsilde tekerrür olmayacak şekilde nazara alınmasına" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 10/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.