Esas No: 2021/9173
Karar No: 2022/1709
Karar Tarihi: 27.01.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/9173 Esas 2022/1709 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edildi. Sanığın 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçu işlediği ve ceza aldığı belirtildi. Ancak bu suçun hangi maddeler kapsamında değerlendirileceği konusunda değişiklikler olduğundan yerel mahkemenin bu konuda karar vermesi gerektiği belirtiliyor. Ayrıca, sanık için etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale geldiği, ceza maddelerinin karşılaştırılarak hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği vurgulanıyor. Mahkeme kararında ayrıca, sanığın haklarının saklı tutulacağı, suç ile ilgili kanun maddelerinin detaylı bir şekilde incelenmesi gerektiği ve bazı eksikliklerin düzeltilmesi gerektiği belirtiliyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle: 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi, 3/5, 3/10, 5/2 maddeleri, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi, geçici 12. maddenin 2. fıkrası, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı, TCK'nun 53. maddesi ve 62. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa'nın 3/18. maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10, 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
1- Ele geçen kaçak eşyanın 1146 karton olması karşısında; sanık hakkında temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, hapis cezasında alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3-Gün adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesi yerine TCK'nun 50/1. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4-Davaya konu kaçak sigaralar hakkında 14.02.2014 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
5-Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen ... davaya katılmasına karar verilmesi ve ... ile Gümrük İdaresinin davaya ayrı ayrı katılmalarına karar verildiği gözetilmeden vekalet ücretinin hangi kuruma verildiği belli olmayacak şekilde "sanıktan alınarak katılana verilmesine" şeklinde hüküm tesisi,
6-Hükümde infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde doğrudan verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
7-TCK'nun 63. maddesi uyarınca gözaltı süresinin sanığın cezasından mahsup edilmesine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son uyarınca sanıkların cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.