13. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/14076 Karar No: 2013/18239 Karar Tarihi: 02.07.2013
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/14076 Esas 2013/18239 Karar Sayılı İlamı
13. Hukuk Dairesi 2013/14076 E. , 2013/18239 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı; davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeni ile kendisinden 1.980,00 TL alındığını ileri sürerek alınan bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, 1.980,00TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiş, hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının temyiz itirazına gelince; davacı eldeki dava ile 1.980,00 TL"nin davalıdan tahsilini istemiş olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmekle birlikte, davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesine göre; asıl alacak miktarı 3.666,66TL"ne kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Bu durumda mahkemece davacı vekili lehine 440TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7. maddesi gereğidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davalının temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile temyiz edilen kararın "Hüküm" başlıklı bölümüne (4) no"lu bent olarak "Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 440TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.