MAHKEMESİ : ERZİNCAN KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/05/2013
NUMARASI : 2011/2-2013/4

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, Bahçeşehir Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda S.. K.. adına kayıtlı bulunan eski .. parsel sayılı 3.280,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz .. ada .. parsel numarasıyla ve 3.470,23 metrekare yüzölçümüyle, İ.. Y.. adına tapuda kayıtlı bulunan eski .. parsel sayılı 1.025,00 ve 1.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise .. parsel numarasıyla ve 1.089,44 ve 1.258,10 metrekare yüzölçümüyle tespit edilip Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek sınırları kesinleştirilmeksizin tespit edilmiştir. Davacı S.. K.. tarafından İ.. Y.. ve Aras Elektrik A.Ş aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar İ.. Y.. ve Aras Elektrik A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesinde yer alan düzenlemeye göre, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan eksikliği görülen ve zemindeki sınırları gerçeğe uygunluk göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin sağlanması amacıyla tapulama ve kadastro görmüş yerlerde yeniden kadastro yapılabilirse de bu hallerde mülkiyet ihtilafı çıkarılamaz ve çalışmalar sadece taşınmazların geometrik durumlarını belirlemek üzere teknik çalışmalarla sınırlıdır. Somut olayda; davacı tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde davalılar aleyhine çapa dayalı müdahalenin önlenmesi talep edilmiştir. Her ne kadar bölgede 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında taşınmazlar hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olmaları nedeniyle sınırları kesinleştirilmesizin tespit edilmişlerse de; istem çapa dayalı müdahalenin önlenmesi olup mülkiyete yöneliktir.
Kesinleşen mülkiyet tespitine karşı açılan davalara bakmak görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Hal böyle olunca; mahkemece görevsizlik kararı verilip dava konusu taşınmazların uygulama tutanağı asıllarının olağan usule göre kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar vermek gerekirken, bu yön göz ardı edilerek davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar İ.. Y.. ve Aras Elekrtik A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.