Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/3810 Esas 2019/10550 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı özel hastahanede diğer davalı doktor tarafından gözünden ameliyat edildiğini, ancak hatalı teşhis ve tedavi nedeniyle gözünü kaybettiğini ileri sürerek; şimdilik 500,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacının maddi ve manevi tazminat talepllerinin kısmen kabulü ile toplamda 4.776,13 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 02.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünün idari yargının görev alanında bulunduğundan bahisle davanın usulden reddine dair verilen 12.11.2013 tarihli kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.5.2014 tarih 2014/16954 E.-2014/15908 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında davacı taraf 01.12.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile birlikte maddi tazminat yönünden talep sonucunu 50.500,00 TL’ye yükselttiğini ifade etmiş, mahkemece ıslah edilen talep esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki, 04.02.1948 tarih, 10/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince bozmadan sonra ıslah yapılması mümkün değildir. Bu nedenle mahkemece, davacının ıslahtan önceki talebi dikkate alınarak sonucuna uygun bir hüküm kurulması gerekirken, değinilen bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 252,50 TL harcın davalı-..."ne, 252,33 TL harcın davalı-..."a iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.