Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37737 Esas 2021/4412 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/37737
Karar No: 2021/4412
Karar Tarihi: 19.04.2021

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37737 Esas 2021/4412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahibinden.com isimli internet sitesine plakası belli bir araç hakkında satış ilanı vermiş ve ilanı gören mağdur ile anlaşarak 500 TL kaparo ve bandrol bedelini sanığın hesabına göndermiş. Ancak mağdur daha sonra sanığa ulaşamamış ve dolandırıldığını anlamıştır. Mahkeme sanığın suçlu olduğuna karar vererek TCK'nın 158/1-f son, 62/1, 52/2, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet ve CMUK 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulması kararını vermiştir. Yargıtay'ın merci tayini kararları kesin olduğundan tekrar değerlendirme yapılamaz. Sanık, hükmün bozulması nedeniyle tekrar yargılanmış ve mahkeme sanığın temyiz itirazlarını reddederek hükmün onanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 158/1-f son, 62/1, 52/2, 53/1-3 maddeleri ve CMUK 326/son maddesi.

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/37737 E. , 2021/4412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f son, 62/1, 52/2, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet ve CMUK 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulması

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, sahibinden.com isimli internet sitesine ... plakalı araç hakkında satış ilanı verdiği, ilanı gören katılanın sanığı aradığı ve aracın satışı konusunda anlaştıkları, sanığın talebi üzerine kaparo ve bandrol bedeli olarak 500 TL parayı sanığın hesabına gönderen katılanın, daha sonraki aşamalarda sanığa ulaşamadığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın tevilli ikrarı, katılan beyanı, dekont ve ilan örnekleri ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Halen geçerliliğini sürdüren 10/06/1942 gün 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 09.05.2017 gün ve 2014/469 Esas 2017/260 sayılı kararında da vurgulandığı üzere merci tayini kararlarının kesin olduğu ve tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağı, somut olaya ilişkin yapılan yargılama sırasında da, İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi ile İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığı sonucunda, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 01/12/2011 tarih ve 2011/12510, 2011/24808 sayılı ilamıyla İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği, bu mahkemede yapılan yargılama neticesinde verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Ceza Dairesi tarafından Ağır Ceza Mahkemesi’nin görevli olduğuna karar verilmiş ve dosya hakkında Ağır Ceza Mahkemesinde hüküm kurulmuş ise de; netice olarak sanık hakkında eylemine ve kanuna uygun olarak TCK’nın 158/1-f son maddesi gereğince mahkumiyetine ve kazanılmış haklarının saklı tutulmasına karar verilmesi nedeniyle, bu hüküm tekrar bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 19/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.