Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16857 Esas 2015/4038 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı Şirket vekili, davalı borçlu Şirket ve ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı Kooperatif hissesinin davalı ...’ye onun da davalı ...’e satışına ilişkin ve dava konusu aracın borçlu Şirket tarafından yine davalı ....’e satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazın satışına ilişkin olarak, borcun doğum tarihinin tasarruftan sonra olduğu gerekçesiyle reddine ve araç yönünden ise borçlu şirket ortakları ile 3. kişi arasındaki akrabalıktan dolayı davanın kabulü ile davalı ....’in bedel ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, alacağın doğum tarihinin iptali istenen taşınmaz satışından önce doğduğunun ispat edilememiş olmasına, bedele dönüşen davada tazminat için faiz uygulanmamasında yasa aykırı bir yön olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin ve davalı .... vekilini temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 896,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 10/03/2015 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.