MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemes



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Borçlu ...’un temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Alacaklı ... T.A.Ş’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazlarının reddine,
Alacaklı tarafından asıl kredi borçlusu ile ipotek veren taşınmaz maliki hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği ve örnek 6 numaralı icra emrinin düzenlenerek gönderilmesi üzerine, borçlu ipotek veren tarafından icra mahkemesine başvurularak; sair şikayetlerinin yanı sıra,ipotekli taşınmazın maliki tarafından kredi borçlusu şirketin bankaya yapmış olduğu ödemeler nazara alındığında ipotek limiti ile sorumluluğunun kalmadığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davanın süreden reddine karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ipotek limiti olan 1.100.000,00-TL yi aşan kısım yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kısmen kabulü ile ... 10.İcra Müdürlüğü’nün 2017/5620 E. sayılı takibinin limiti aşan miktarı olan 1.100.000-TL üzerindeki 400.000,00-TL lik kısmın iptaline karar verildiği görülmektedir.
TMK"nun 851. ve 881. maddelerinde ifadesini bulan muhtemel bir alacağın teminatı olarak tesis edilen üst sınır (limit) ipoteğinde, borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan, taşınmazların ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosundaki limitle sınırlandırılmıştır. TMK"nun 875. maddesinde belirtilen ve ipotekle teminat altına alınan ana borç, faiz, icra takip giderleri ve taraflarca kararlaştırılan eklentilerden oluşan toplam borç miktarının, bu limiti aşması mümkün değildir (HGK. 24.05.1989 tarih ve 1989/11-294 E, 1989/378 K).
Somut olayda, takip dayanağı 28.03.2014 ve 21.12.2015 tarihli 9385 ve 41364 yevmiye numaralı ipotek akit tabloları içeriğine göre; ipoteğin, asıl kredi borçlusu şirketin doğmuş ve doğacak borçlarını teminen kurulmuş üst sınır (limit) ipoteği olduğu görülmüştür. 28.03.2014 tarih 9385 yevmiye numaralı ipoteğin limitinin 1.100.000-TL olduğu,
21.12.2015 Tarihli 41364 Yevmiye Numaralı ipotek resmi senedinde ipotek bedelinin 21.12.2015 Tarihli 1.100.000-TL bedelli ipoteğin 400.000,00-TL artırılarak toplam 1.500.000-TL ye çıkarıldığı görülmektedir. Bu durumda, şikayetçi ipotek veren üçüncü kişinin sorumluluğunun toplam ipotek limiti olan 1.500.000 TL ile sınırlı olduğu ve alacaklı tarafından da toplam ipotek limiti olan 1.500.000-TL yi aşmamak kaydıyla takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesin’ce borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, limit aşıldığından bahisle istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ipotek limitini aşan 400.000,00-TL yönünden takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi"nin 18/09/2020 tarih ve 2019/2695 E.-2020/1871 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.