Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/149 Esas 2019/4819 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/149
Karar No: 2019/4819
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/149 Esas 2019/4819 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın cezaevinden kaçması suçundan mahkum olduğuna karar verdi. Ancak mahkeme, sanığın hangi şekilde cezaevinden kaçtığına dair yeterli araştırma yapılmadığını belirtti. Mahkeme, sanığın cezaevine kendiliğinden mi teslim olduğu yoksa yakalanarak mı alındığı konusunda ayrıntılı bir araştırma yapılması gerektiğini ifade etti. Ayrıca mahkeme, temel ceza belirlenirken kanun maddelerinin doğru şekilde belirtilmemesi nedeniyle hükümde hata olduğunu ve bu nedenle kararın bozulması gerektiğine hükmetti.
Kanun maddeleri:
- TCK.nun 293. maddesi: Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu tanımlamaktadır.
- CMK.nun 232/6. maddesi: Mahkemenin yazılı hükümle karar vermesi gerektiğini belirten bir madde olup, kararda hukuki gerekçelerin de açıklanması gerektiğini ifade etmektedir.
- CMUK.nun 321. maddesi: Bozulmuş kararların yeniden görülmesi için bir itiraz yolu açmaktadır.

8. Ceza Dairesi 2019/149 E. , 2019/4819 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) UYAP kayıtlarına göre sanığın.... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"na 27.02.2015 tarihinde gördiğinin anlaşılması karşısında, sanığın "izin bitiminde kuruma dönerken yolların kapalı olması sebebiyle polis ve savcı ile irtibata geçerek geceyi karakolda geçirdiğini, sonrasında savcı ile görüştüğünde cezaevine teslim olması halinde durumun karayollarından sorulup öğrenilebileceğini belirterek kendisini.... Cezaevine almadıklarını, başka bir araçla yola çıkacağı esnada bu aracın Bolu"da yolların kapalı olmasından dolayı beklediğini öğrendiğini, bu nedenle süresi içinde.... Açık Ceza İnfaz Kurumuna teslim olamadığını,.... "tan önce minibtüs ile ..... a döndüğünü, Samsun"dan da tekrar.... "a geçtiğini" içeren savunması doğrultusunda Kuruma kendiliğinden teslim olarak mı, yoksa yakalanarak mı alındığı araştırılarak, sonucuna göre hakkında TCK.nun 293. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
2) Temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin "5275 sayılı Kanunun 97 maddesi delaletiyle TCK.nun 292/1. maddesi olduğunun belirtilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.