Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/3034 Esas 2013/4875 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, iki adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir.Davalı ..., dava konusu 280 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki binanın kendisi tarafından yapıldığını savunmuştur.Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç gibi bütünleyici parçaların ( muhtesat ) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların hak iddia etmeleri halinde, eğer bunların değeri Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine giriyorsa olayın bir hadise olarak Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi, aksi halde paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere 6100 sayılı HMK’nın 165. Maddesi hükmü uyarınca süre verilmeli, bu süre içerisinde dava açılırsa sonucunun beklenmesi, açılmaz ise o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.
Olayımızda, davalı ... 280 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki binanın kendisi tarafından yapıldığını ileri sürdüğünden yukarıda açıklandığı gibi işlem yapılması gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 29.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.