Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3466 Esas 2012/934 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3466
Karar No: 2012/934
Karar Tarihi: 18.01.2012

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3466 Esas 2012/934 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ancak cezanın tür ve miktarı kesinleştiği için temyiz edilemez bulunmuştur. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hüküm ise müştekinin uzlaşmak istememesi nedeniyle bozma isteği reddedilmiştir. Kanun maddelerine göre, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi, ceza türü ve miktarı kesinleşen hükümlerin temyiz edilemez olduğunu belirtmektedir. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ise temyiz itirazları reddedildiğinde kararın usul ve kanuna uygun olduğunu teyit etmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/3466 E. , 2012/934 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma.
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
TCK’nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar müdafinın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde
Müştekinin soruşturma sırasında uzlaşmak istemediğini belirtmiş olması karşısında bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.