Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/22270 Esas 2012/930 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/22270
Karar No: 2012/930
Karar Tarihi: 18.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/22270 Esas 2012/930 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen iki hükümlü ile ilgili temyiz incelemesi sonucunda, bir önceki hükümleri kesinleştiği için sadece suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar açısından uyarlama yapılabilineceğine karar verdi. İlk hükümde sanığın avukatı tarafından yapılan temyiz üzerine dava Yargıtay tarafından bozuldu. Sonrasında yeniden duruşma açılarak hükümlüler hakkında da yeniden karar verildi ancak bu karar hukuki değer taşımadığı için reddedildi. Sanık ile ilgili olarak ise cezanın zamanaşımı süresinin geçtiği için hüküm bozuldu ve kamu davası düşürüldü. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 317 ve 322. maddeleri uygulandı.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/22270 E. , 2012/930 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümlüler ...,... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hkümlüler ...,... ve ... hakkında kurulan Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2004 gün ve 2003/33 E. 2004/264 K sayılı önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere adı geçen hükümlü hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükmün ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada resen uyarlama yargılaması yapılmasının mümkün olduğu, hükümlüler hakkında kurulan ilk hükmün kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık ... hakkında kurulan ilk hükmün sanık müdafi tarafından temyizi sonucu dosyanın Yargıtay 6.C.D tarafından bozulması üzerine, duruşma açılarak sanık ile birlikte hükümlüler hakkında da yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından, hükümlüler müdafiinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, hükümlü hakkında kurulan ilk hükümle ilgili uyarlamanın mahallinde yapılması için dosyanın gereği yapılmak üzere İADESİNE,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e,66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 08.08.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.