MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 191 ve 233 parsel sayılı 189.500. 387.500 metrekare yüzölçümlündeki taşınmazlar tapu kaydı, vergi kaydı nedeniyle davalı ... mirasçıları olan ... ve arkadaşları adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., kök muris ... adına kayıtlı tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece; yapılan yargılama sırasında; kök muris ... nun diğer mirasçılarının davaya muvafakatlarının sağlanması ya da TMK"nın 640 maddesi uyarınca miras ortaklığına temsilci atanması için dava açılmak üzere, ayrıca 233 parsel ve 191 nolu parselde malik hanesinde adları bulunan ... ,... , ... , ... "nin baba adlarının ve soyadlarının; ... oğlu ... , ... , ... kızı ... , ... kızı... , ... kızı ... ve... kız... "in soyadlarının ve ... nın baba adının tapu kütüğünde düzeltilmesi için davacıya Sulh Hukuk Mahkemesinde tapu kaydı düzeltimi davası açması için verilen kesin süreye rağmen istenilen hususların yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.