Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/16766 Esas 2012/928 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/16766
Karar No: 2012/928
Karar Tarihi: 18.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/16766 Esas 2012/928 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fatih 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçundan yargılanan hükümlü, kasıtlı suçtan mahkumiyet hükmü almıştır. Ancak hükümlü hakkında, açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığından bahisle temyiz başvurusu yapılmıştır. Gerekçe ve kanıtlar değerlendirildiğinde, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak Yargıtay'ın onama kararına rağmen hükümlü hakkında TCK 39. maddesinin uygulanma imkanı bulunmamasına rağmen karar verildiği, ayrıca hükümlü tarafından işlenen suçlar nedeniyle müştekiye ait işyerinin demir korkuluklarının kırılmasının da dikkate alınması gerektiği hususları göz ardı edildiği için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi, 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi ve TCK’nın 39. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/16766 E. , 2012/928 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapatılan Fatih 1. Asliye Ceza Mahkemesi)
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan hükümlü hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1 Hükümlü hakkında Yargıtay 6.C.D"nin 29.02.2000 tarihli onama kararında belirtildiği üzere 5237 sayılı TCK 39. maddesinin uygulama imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Hükümlünün suç tarihinde şikayetçi olan müştekiye ait işyerinin demir korkuluklarını kırıp içeri girdiği hakkında kabule göre mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından öncelikle uzlaşma girişiminde bulunulması gerçekleşmediği takdirde anılan suçlardan da hüküm kurulması gerekirken bu hususun düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,infaz aşamasında verilen kararlarda kazanılmış hak oluşmayacağının gözetilmesine 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.