MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigortalı aracın 27/01/2014 tarihinde ... Belediyesi hudutlarında bulunan 1437 nolu ışıkların arızalı olması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, davacının sigortalısına 10.299,00 TL ödeme yaptığını, kaza tespit tutanağına göre ... da bulunan 1437 nolu ışıkların arızalı olması nedeniyle % 50 kusur nispetinde ... Belediyesi"ne müracaat edildiğini, ancak Belediye tarafından müracaata verilen cevapta ilçe hudutlarında bulunan 1437 nolu ışıkların bulunduğu cedde ile ilgili tüm düzenlemelerin ..."nda olduğuna dair cevap üzerine Büyükşehir Belediyesi"ne başvuruda bulunduğunu, ancak ödeme yapılmadığını beyanla şimdilik 5.150,00 TL rücuen tazminatın 22/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargı yolu itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabul kısmen reddine, sabit olan 5.149,50 TL alacağın ödeme tarihi olan 22.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 351,77 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.