Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2532 Esas 2012/5393 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2532
Karar No: 2012/5393

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2532 Esas 2012/5393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından yazılı tahliye taahhütnamesine dayanılarak yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davanın reddine karar verilmiş fakat karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. İcra takibinde davacının tahliye taahhüdüne dayandığı ancak davalı tarafının kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair belge sunamadığı belirtilmiştir. İİK'nın 275. maddesi uyarınca tahliye talebinde noterlikçe tanzim edilmiş tahliye taahhüdüne dayanılabileceği ancak kiranın yenilendiği veya uzatıldığına dair belge gösterilemezse itirazın kaldırılacağı belirtilmiş ve kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
İİK'nın 272. maddesi ise kira sözleşmesinin tarafları arasında yapıldığı takdirde, kiracının onbeş gün içinde başvurmaması halinde tahliyenin gerçekleştirilebileceği, itiraz halinde ise tahliye emrinin tebliğinden itibaren onbeş gün geçmeden itirazın kaldırılmasının istenemeyeceği ve İİK'nın diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmektedir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2532 E. , 2012/5393 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle yapılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, tarafından davalı aleyhine yazılı tahliye taahhütnamesine dayanılarak yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın kaldırılması istenmiştir. Mahkemece, davacı alacaklının davalı ile aralarında İ.İ.K"nun 272. maddesinde öngörülen şekilde kira sözleşmesi bulunduğunu ispatlayamaması nedeniyle sırf tahliye taahhütnamesine dayanılarak tahliye ve itirazın kaldırılmasının istenemeyeceği ve İ.İ.K"nun 272. maddesinde düzenlenen onbeş günlük temerrüt süresi dolmadan tahliye talebinde bulunulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı 23/08/2010 tanzim tarihli noter onaylı tahliye taahhüdüne dayanarak icra takibi yapmıştır. İ.İ.K"nın 275. maddesinde; "tahliye talebi noterlikçe re"sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Aksi takdirde itirazın kaldırılması talebi reddolunur.İtirazın kaldırılması üzerine tahliye ve teslim icra edildikten veya kaldırılma talebi reddolunduktan sonra kiracının veya kiralayanın umumi hükümlere göre mahkemeye müracaat hakları saklıdır." hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan İİK.nun 272.maddesinde öngörülen onbeş günlük süre, itiraz edilmemesi halinde kiracının zorla tahliye edilebilmesi için beklenilmesi zorunlu bir süredir. Yedi gün içinde itiraz edilmesi halinde tahliye emrinin tebliği tarihinden itibaren onbeş gün geçmeden itirazın kaldırılmasının istenemeyeceğine dair yasal bir engel de bulunmamaktadır.
Alacaklı, noterlikçe tanzim edilmiş 23/08/2010 tarihli tahliye taahhüdüne dayanmıştır. Tahliye taahhütnamesinde davalı, kiracı olduğunu kabul etmiştir. Davalının kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir belge gösteremediği anlaşılmıştır. Bu durumda davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.